古代王朝更迭时，前朝货币都去哪儿了？(3)******

纵观中国古代“一般等价物”的一般命运，作为主流的金属货币，生命力很顽强，甚至超过它所属的政权。以铜钱为代表的金属货币，自身具有特殊性，使其不随政权更迭而迅速消失，而能够存在较长时间。特别是汉五铢、开元钱等具有时代意义的金属铸币，流通有数百年之久。钱法混乱、诈伪丛生，正常的经济活动难以展开之时，政府也会试图回收市面上的“恶钱”、铸造新钱，建立稳定的货币秩序，当然，新钱也难以迅速将市面上的旧钱“斩尽杀绝”。而与之相比，尤其依赖政府信用、保持稳定币值的纸币，则与政权的兴衰紧紧绑定在一起。

政权更迭，属于王朝的政治统治已经终结，而经济上的惯性却依然存在，货币也是其中见证。

参考资料：

《史记》《汉书》《旧唐书》《文献通考》《日知录》《清史稿》

彭信威：《中国货币史》

宋岗梧：《古钱钩沉》

罗文华：《中国钱币的故事》

人脸信息属于刑法规定的公民个人信息******

　　最高人民法院近日发布第35批共4件指导性案例，均为公民个人信息保护刑事案例。该批案例分别涉及人脸识别信息、居民身份证信息、微信等社交媒体账号、手机验证码等刑法保护的公民个人信息范围、性质，对于明确类案裁判规则，依法保护公民个人信息具有重要指导意义。

　　指导性案例192号李开祥侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了使用人脸识别技术处理的人脸信息以及基于人脸识别技术生成的人脸信息均具有高度的可识别性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况，属于刑法规定的公民个人信息。窃取或者以其他方法非法获取上述人脸识别信息，情节严重的，应依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项等规定定罪处罚。

　　指导性案例193号闻巍等侵犯公民个人信息案明确了居民身份证信息包含自然人姓名、人脸识别信息、身份号码、户籍地址等多种个人信息，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定的“其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息”。

　　指导性案例194号熊昌恒等侵犯公民个人信息案明确了违反国家有关规定，购买微信等社交媒体账号后，非法制作带有公民个人信息的社交媒体账号出售、提供给他人，情节严重的，属于刑法第二百五十三条之一第一款规定的“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息”行为，构成侵犯公民个人信息罪。该案例还明确未经公民本人同意或具有法律授权等个人信息保护法规定的理由，通过购买、收受、交换等方式获取在一定范围内已公开的公民个人信息进行非法利用，改变了公民公开个人信息的范围、目的和用途，不属于法律规定的合理处理，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”行为，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。

　　指导性案例195号罗文君、瞿小珍侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了服务提供者专门发给特定手机号码的数字、字母等单独或者其组合构成的验证码具有独特性、隐秘性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的，属于刑法规定的公民个人信息。

　　（法治日报记者 张晨）